“政府无需付出巨大代价，我只是要求他们遵守法律。如果连政府都不能够遵守法律，那么他们如何期望国民遵守呢？”
乌达雅古玛说出了许多不知道为什么要守法的人的心声——我们不赞成人们刻意不守法，但我们必须聆听人们真实想过与想说的话。
他不是说了吗？没有政治动机......
我们突然释放一些人，就是因为我们“觉得”他们不再对“国家”有威胁。
真的，没有政治动机；如果你相信的话！
这样的名句精华是要编进世界人权教科书里去的。
又或者，我们可以考虑把它收录在本地的《政治学》教科书或参考书中。
2009年5月15日星期五
难怪最近的大气电波没有什么营养......
国营电台直播室贴通告
禁谈在野党等七大课题
通告列出禁止在广播中谈论的课题有：一、政治（在野党）；二、性；三、族群课题；四、语文课题；五、宗教课题；六、皇室（马来人君主及国家元首）；七、道德课题（政治时事）。不谈在野党，意味愚民阵线推崇不民主的一党独大政策。
不谈性，意味着愚民阵线不关切人与人之间最深的亲密感、最重要的人际忠贞与必须尊重的个人界限的位置。
不谈语文课题，意味着愚民阵线不鼓励多元语文交流空间，也不支持如何从根本上塑造多元国族。
不谈宗教课题，意味着愚民阵线不鼓励人面对终极关怀（牠们认为自己的愚民政策已经是最好的关怀）、宗教交流与宗教谅解。
不谈皇室，意味着愚民阵线不再强调虚君民主，而渐渐走向实权君主。
不谈政治时事，意味着不让人面对真实的罪案上升，忧郁症人数剧增的事实。
因此，这是可怕、可悲、可怜的愚民阵线；当然更可悲的是我们这些被统治而又不自觉的人。
2009年5月14日星期四
从罪案与忧郁症人口想起
最近，我的学生的父亲在灵北遇劫，幸好没受伤。接下来两天后，我老师的侄儿在梅拉瓦迪无缘无故被捅了一刀，因为伤了动脉，至今还在医院紧急输血。
其实天下不幸的事，何止以上两宗。
“当我们打开报纸，就是在预备材料让自己患忧郁症”，朋友说的妙，也很令人心酸。
因此，有的人就真的选择不看报纸了。有的人更绝，他选择不让报纸刊登这些一再揭露社会问题的报纸。可惜的是，第一组人不会因为不看报纸而避开罪恶肆虐殃及池鱼。而第二组人则只能以可悲来形容：他们原本就有能力执法，却因为忙着靠向可以给他们升官发财的政客，而把人力用来对付异议份子。这样警力当然不够了。
其实马国的异议份子与基尔等有官府照看的污吏来比，实在是很乖的了，只要你传召他们，即使他们不认为自己有罪，还是会协助警方办案的。
好了，现在要回到话题。
个人认为，马国的罪案与忧郁症指数之所以高涨，是其来有自的。除了以上的警力未尽力，另外还有四大因素。
一、全球经济风暴影响了根基不稳的大企业，然后间接影响中小企业与在其中受薪的工人，结果人一失业又缺乏政府有机制的救济，却仍然要养家就不得不铤而走险。
二、马国的天空历来都有一种叫着“种族主义”的幽灵，牠们时不时都会利用无知及缺乏远见的政客与媒体，散播让人民互相猜疑而不是彼此谅解的瘴气。所以当人民发现自己碰到问题或经济危机，就会很自然的找另一些人晦气，然后再把自己的不幸归咎于“某族在经济上剥夺我们，所以他们活该偿还”。
三、监狱制度不完善，基本上没有办法帮助多少犯人成功洗心革面，而那些成功改过自新的，则少有重新被社会接纳的机制；所以没有经验的初犯被丢进去以后，就变得更机智了，而已经有经验的惯犯则变得更凶残、危险。
四、如果政客可以赢得警方的特别服务，像霹雳的非法大臣所获的待遇那样，那么若司法部门在赏善罚恶方面有人为漏洞又有什么奇怪的？如今牵涉“correct，correct，correct”案的老马还在逍遥法外，这岂不是无形中给贼徒壮了胆？原来法律不外乎“人情”嘛！
所以，那些把自己说成爱民如子的官，若要好好帮助人民不再无辜受害，也不再轻易被忧郁症缠上，就不能只是鼓励人民不看报纸或禁止报纸报导罪案。他们最应该做的其实是：一、在经济上以一些企业法让大企业在取诸社会的同时，也必须主动帮助员工有能力面对失业风险。二、主动拒绝种族主义幽灵的纠缠，像几天前在八打灵再也公民礼堂举行的论坛那样，把话说清楚；该悔改的悔改，该道歉的道歉，总要让族群找到彼此复和的契机。三、重振监狱制度，让监狱管理更透明，并接受教育界的帮助，给犯人提供更好的心理辅导和未来的复出社会教育。四、以诚信正直的操守守住工作岗位，堵住司法漏洞，让三权重新归回本位，彼此制衡。
这才是真正的防治社会治安问题与解决忧郁症人口爆升之道。
其实天下不幸的事，何止以上两宗。
“当我们打开报纸，就是在预备材料让自己患忧郁症”，朋友说的妙，也很令人心酸。
因此，有的人就真的选择不看报纸了。有的人更绝，他选择不让报纸刊登这些一再揭露社会问题的报纸。可惜的是，第一组人不会因为不看报纸而避开罪恶肆虐殃及池鱼。而第二组人则只能以可悲来形容：他们原本就有能力执法，却因为忙着靠向可以给他们升官发财的政客，而把人力用来对付异议份子。这样警力当然不够了。
其实马国的异议份子与基尔等有官府照看的污吏来比，实在是很乖的了，只要你传召他们，即使他们不认为自己有罪，还是会协助警方办案的。
好了，现在要回到话题。
个人认为，马国的罪案与忧郁症指数之所以高涨，是其来有自的。除了以上的警力未尽力，另外还有四大因素。
一、全球经济风暴影响了根基不稳的大企业，然后间接影响中小企业与在其中受薪的工人，结果人一失业又缺乏政府有机制的救济，却仍然要养家就不得不铤而走险。
二、马国的天空历来都有一种叫着“种族主义”的幽灵，牠们时不时都会利用无知及缺乏远见的政客与媒体，散播让人民互相猜疑而不是彼此谅解的瘴气。所以当人民发现自己碰到问题或经济危机，就会很自然的找另一些人晦气，然后再把自己的不幸归咎于“某族在经济上剥夺我们，所以他们活该偿还”。
三、监狱制度不完善，基本上没有办法帮助多少犯人成功洗心革面，而那些成功改过自新的，则少有重新被社会接纳的机制；所以没有经验的初犯被丢进去以后，就变得更机智了，而已经有经验的惯犯则变得更凶残、危险。
四、如果政客可以赢得警方的特别服务，像霹雳的非法大臣所获的待遇那样，那么若司法部门在赏善罚恶方面有人为漏洞又有什么奇怪的？如今牵涉“correct，correct，correct”案的老马还在逍遥法外，这岂不是无形中给贼徒壮了胆？原来法律不外乎“人情”嘛！
所以，那些把自己说成爱民如子的官，若要好好帮助人民不再无辜受害，也不再轻易被忧郁症缠上，就不能只是鼓励人民不看报纸或禁止报纸报导罪案。他们最应该做的其实是：一、在经济上以一些企业法让大企业在取诸社会的同时，也必须主动帮助员工有能力面对失业风险。二、主动拒绝种族主义幽灵的纠缠，像几天前在八打灵再也公民礼堂举行的论坛那样，把话说清楚；该悔改的悔改，该道歉的道歉，总要让族群找到彼此复和的契机。三、重振监狱制度，让监狱管理更透明，并接受教育界的帮助，给犯人提供更好的心理辅导和未来的复出社会教育。四、以诚信正直的操守守住工作岗位，堵住司法漏洞，让三权重新归回本位，彼此制衡。
这才是真正的防治社会治安问题与解决忧郁症人口爆升之道。
2009年5月13日星期三
2009年5月12日星期二
5月13日
自从有了自己的媒体，我每年5月13日都会写一篇文字。
昔日，我曾以为1969年的那个5月13日，是一种人先伤害另一种人，然后引发“一切人杀一切人”（霍布斯语），最后人数多、拳头大以及武器精良的人得胜。再然后，胜利的一方改写历史，失败的一方不敢再提历史。再再然后，历史被掌握决断权的人自由诠释，并且以此镇压无决断权的人，让我们从此视513回忆为禁忌。
现在我看清楚了比较可能的来龙去脉，也看清楚了它比较可能的根源与导火线。
其实，真正参与此“原罪”的，是一开始就在各阵营旗下喊种族口号的政客；如今天利用“五毒散”来散播种族猜忌的巫统政客，如今天用“正义之报”来屏障替代阵营建设性言论的华基主流党要等。
就是他们为了继续中选或多得自己族裔的选票，所以毫不在乎自己的言论可能分裂国家无辜的族群，甚至造成彼此猜疑、冲突。
就是他们以自己为思想精英，理当统治国家，所以才会政治不成熟的利用那些比他们再多一点政治不成熟的跟从者。所以，才会有那么多不成熟的人，以自己有限的胜利来炫耀自己的族群优越感——无论是那一个阵营。
所以，513的问题出在双方领袖和两三阵营干部、基层的不成熟。而这样的政治不成熟肯定来自没有足够的基层教育，也没有认真的帮助基层获得教育的领袖。
因为从一开始当这些领袖上台时，他们说的就是分清敌我的言语，而不是造就跟从者与其他人关系复和的循循善诱。
（如果说，循循善诱的人不能玩政治，那么抱歉，原来从一开始两方面都在玩政治，而不是使用政治手段追求公共的善。）
这些人，就是我们不同族群人民应该反对与推翻的政客。
今天，思念513双方面以至三四方面的无辜亡灵，我们要问：
1. 如何从一开始就否决没有人权意识的政治领袖？
2. 如何从一开始就拒绝种族主义政治的萌芽？
3. 如何让人人晓得政治不是拿来玩的，也拒绝自己成为种族主义政客的跟随者？
4. 如何让人人晓得我们可以用公民社会的力量弥合政客撕裂的族群伤口？
5. 如何让人人懂得政治的“玩法”以至可以在任何时候都不买任何政客已经政客控制的媒体的账？
总之，这个5月13日以后，让我们一起异口同声说：我们不要种族主义政客，所以任何政客发表了种族主义言论之后都必须道歉以及赔偿——鞠躬下台！
昔日，我曾以为1969年的那个5月13日，是一种人先伤害另一种人，然后引发“一切人杀一切人”（霍布斯语），最后人数多、拳头大以及武器精良的人得胜。再然后，胜利的一方改写历史，失败的一方不敢再提历史。再再然后，历史被掌握决断权的人自由诠释，并且以此镇压无决断权的人，让我们从此视513回忆为禁忌。
现在我看清楚了比较可能的来龙去脉，也看清楚了它比较可能的根源与导火线。
其实，真正参与此“原罪”的，是一开始就在各阵营旗下喊种族口号的政客；如今天利用“五毒散”来散播种族猜忌的巫统政客，如今天用“正义之报”来屏障替代阵营建设性言论的华基主流党要等。
就是他们为了继续中选或多得自己族裔的选票，所以毫不在乎自己的言论可能分裂国家无辜的族群，甚至造成彼此猜疑、冲突。
就是他们以自己为思想精英，理当统治国家，所以才会政治不成熟的利用那些比他们再多一点政治不成熟的跟从者。所以，才会有那么多不成熟的人，以自己有限的胜利来炫耀自己的族群优越感——无论是那一个阵营。
所以，513的问题出在双方领袖和两三阵营干部、基层的不成熟。而这样的政治不成熟肯定来自没有足够的基层教育，也没有认真的帮助基层获得教育的领袖。
因为从一开始当这些领袖上台时，他们说的就是分清敌我的言语，而不是造就跟从者与其他人关系复和的循循善诱。
（如果说，循循善诱的人不能玩政治，那么抱歉，原来从一开始两方面都在玩政治，而不是使用政治手段追求公共的善。）
这些人，就是我们不同族群人民应该反对与推翻的政客。
今天，思念513双方面以至三四方面的无辜亡灵，我们要问：
1. 如何从一开始就否决没有人权意识的政治领袖？
2. 如何从一开始就拒绝种族主义政治的萌芽？
3. 如何让人人晓得政治不是拿来玩的，也拒绝自己成为种族主义政客的跟随者？
4. 如何让人人晓得我们可以用公民社会的力量弥合政客撕裂的族群伤口？
5. 如何让人人懂得政治的“玩法”以至可以在任何时候都不买任何政客已经政客控制的媒体的账？
总之，这个5月13日以后，让我们一起异口同声说：我们不要种族主义政客，所以任何政客发表了种族主义言论之后都必须道歉以及赔偿——鞠躬下台！
finally you came!
马来西亚基督教协会（CCM）对日前霹雳州的政宪危机发表了一篇文告，呼吁苏丹解散州议会，还政于民。（资料来源：这里）
The Council of Churches of Malaysia (CCM) is deeply troubled and concerned at the events that unfolded at the Perak State Assembly sitting on the 7th May.
The unruly scenes, the scuffles and the removal of the Speaker of the House by force, have all violated the dignity of the State Assembly and made a mockery of basic democratic principles that citizens have come to expect from a nation that champions human rights.
The power and authority of the Speaker have been undermined.
The police had overstepped its authority by the harassment of duly elected representatives, and of peaceful protestors exercising their rights of free expression guaranteed under the constitution. The police must remain above politics to have integrity and the confidence of the people.
The CCM realizes that the political crisis in Perak is a great worry to all just and peace-loving citizens of our country.
The CCM feels that it is time for the government to uphold its commitment to building a democratic and peaceful Malaysia by returning power to the people to decide by whom and how they should be governed.
To this end, the CCM joins civil society in calling the Sultan to exercise his sovereign power by calling for fresh elections in the state.
This is the only way to resolve the current political impasse.
As Christians, we believe that justice will have its day, because God expects that the nation is governed by principles of righteousness and justice.
As churches pray for the speedy resolution of the political crisis in Perak, we remember the words of the Bible:
“To do righteousness and justice is more acceptable to the Lord than sacrifice..The violence of the wicked will sweep them away, because they refuse to do what is just” (Proverbs 21: 3, 7).
REV. DR. THOMAS PHILIPS
President
REV. DR. HERMEN SHASTRI
General Secretary
11th May 2009
The Council of Churches of Malaysia (CCM) is deeply troubled and concerned at the events that unfolded at the Perak State Assembly sitting on the 7th May.
The unruly scenes, the scuffles and the removal of the Speaker of the House by force, have all violated the dignity of the State Assembly and made a mockery of basic democratic principles that citizens have come to expect from a nation that champions human rights.
The power and authority of the Speaker have been undermined.
The police had overstepped its authority by the harassment of duly elected representatives, and of peaceful protestors exercising their rights of free expression guaranteed under the constitution. The police must remain above politics to have integrity and the confidence of the people.
The CCM realizes that the political crisis in Perak is a great worry to all just and peace-loving citizens of our country.
The CCM feels that it is time for the government to uphold its commitment to building a democratic and peaceful Malaysia by returning power to the people to decide by whom and how they should be governed.
To this end, the CCM joins civil society in calling the Sultan to exercise his sovereign power by calling for fresh elections in the state.
This is the only way to resolve the current political impasse.
As Christians, we believe that justice will have its day, because God expects that the nation is governed by principles of righteousness and justice.
As churches pray for the speedy resolution of the political crisis in Perak, we remember the words of the Bible:
“To do righteousness and justice is more acceptable to the Lord than sacrifice..The violence of the wicked will sweep them away, because they refuse to do what is just” (Proverbs 21: 3, 7).
REV. DR. THOMAS PHILIPS
President
REV. DR. HERMEN SHASTRI
General Secretary
11th May 2009
对大学生高中化的关注
“在大学的高中生”：如果你是大学生团契的辅导…
余德林, PhD (Durham University, UK ); 马来西亚城市与文化研究中心研究指导。
“在 大学的高中生”是教育社会学 (educational sociology) 的议题。高中生/“他们”（them）竟然出现在大学/ 大学生/ “我们”（we）当中。针对教育而从事社会学思考，就是在特定的“场域’’ (field) 从事教育思考 – 马来西亚大学和学院在这个特定社会，主要思考内容包括：
1. 谁是决定教育政策和教育走向的主要分子？
2. 这些制定政策者态度中立吗？他们灌注特定议程的教育吗？
3. 教育政策有针对教育这一环实施社会工程吗?
4. 政府（government）想在国家教育上达到的最后的治理 (governmentality) 成果是什么?
5. 文化工业（教育工业）如何加剧了大学的高中化？等等。
除了上述，还要思考：
6. 教育只是为国家/国族（发展）而存在的工具吗？（参考：A. N. Whitehead; H. Newman; 傅斯年；Derek Bok等人的教育/教养的理念）
7. 做基督徒的，还要问：教育的目的到底是什么？
以下是针对上述问题所作的‘在大学的高中化’（为什么会出现这个现象？）的局部性研究方向，供各位担任大学生团契的辅导们参考：
1. 比较法：将本地大学生平常学期的作业 (和考试题) 和另外国家同等学位的学生作比较（如：新加坡的国大生，以及台湾大学的学生）交换完成这些具体作业：这是关乎难易、程度高低的测验；
2. 标准检测：
a. TOEFL 或者IELTS 考试表现：测验出说、写及听力；
b. 读、听、看、说、写的评量：透过问卷访谈/个别学生调查，完成程度测试；
c. 抽样比较目前本国的大学为大学生所开设的科目与别国大学所开设的课程：测验量、广及深度；
d. 抽样调查本国不同大学但同科系学生所参与的课程：测验品质；
3. 本地学生在国际教育舞台上的表现：著作、研究发表、得奖、奖学金...;
4. 把上述测验运用在本地神学院生（B.Th, B.D., M.Div.）：性质的比较。
5. 实践的转向: 神学教育的检测。为什么要将神学院并列考虑呢？因为：教育社会学并不主张教育为孤立的事件，而是指教育发生在特定社会里，注重在特定实境发生的教育。这是 教育生态学的概念。如果神学院在特定社会里，其学生来源、教导无法反映这个社会，或者成为这个社会的缩影，包括它所能涉及的议题，那么他也就无法教导出务 实反映这个社会生活的基督徒人民以及满足社会的真正需要。从理解需要到能够提供解答是一段相当漫长的过程。
6．学习者的身份 (learner identity) ：学习社会的学生？
7. 大学生作为学习主体 (varsity student as the subject of learning)：大学生是学习主体吗？还是被安排座位的学习者？
总之，“在大学生的中学生”的观点，以实地研究、搜集资料作为结论根据。
根据城市与文化研究中心（CCRC）所从事的‘大学生高中化’研究，针对目前在大学就读但参与讲华音/方音教会的学生们所进行的研究，指标如下：
1. 教育制度趋势造成的高中化：有在Form 5毕业后就去读“大学”的 (matrikulasi)，但在大学前两年其实只是Sixth Forms资历；
2. 支援系统不足，构成大学生的语文程度未能长久有效的维系：只有小学、勉强中学程度的中文 （指在中学不再学习高等中文的国民型中学生），且停留在语言层次，而不是语文和文化层次；故在文化建构上有严重的断层和后退现象；
3. 大学生英文驾驭能力，所遭遇的情形，同上；
*4. 阅读的能量：流于肤浅 (trivialism)，不具好奇的精神 (indifference/ apathy)，学习不能深化 - 阅读课外读物（人文社会）和经典的能力，低；
5．修读课程的意向（主动和被动/ 广泛与狭窄）：停留在高中生读书心态（喂食、“做完功课”）；制度上的缺陷 （不鼓励学生跨科修习不同的课程， 以创造革新的可能）；
6. 独立思考和研究能力的培养（能够独自完成企划案）；有议题意识，也能够解读、判断各种论证的真假；能够完成议题研究；
7. 大学教育走向技工化：昧于市场-社会 ( market-society; 参考 Connell, 2000) 的要求 – 所培育出技术人，严重忽略了人的塑造和人文关怀；
8．迎接多元生活的能力：能够与不同的人一起团队，完成计划：不光说不练;
9. 课外活动参与率整体表现, 低；
10．培育负责任的人：履行公民责任 （对别人、社会有责任感）；
11. 表达能力；写作、口语沟通能力（能有效做到发表自己看法）；
12. 诚信度：道德推理能力 （遭大学制度所垄断， 学生接触不到各种不同文明的道德教育）；
13．迎接全球化和就地性思考的能力（思考趋向地方化）
在本国，‘大学生高中化’的后果是一个程度的检测，它是渐渐形成的，所以不容易被人察觉 （直等到我们的学生参加类似TOEFL考试…）。
*CCRC 目前在基督徒当中所作出的努力：1. 带动经典导读运动（把读经典的传统找回来， 以便基督徒能够叙事）; 2. 带动专业人士成立各类的读书会：读好书， 深化文化的教养；3. 提供独立思考、研判能力的培训； 4. 公共演讲培训； 5. 带动个别学员的研究 （mentoring programme）。
余德林, PhD (Durham University, UK ); 马来西亚城市与文化研究中心研究指导。
“在 大学的高中生”是教育社会学 (educational sociology) 的议题。高中生/“他们”（them）竟然出现在大学/ 大学生/ “我们”（we）当中。针对教育而从事社会学思考，就是在特定的“场域’’ (field) 从事教育思考 – 马来西亚大学和学院在这个特定社会，主要思考内容包括：
1. 谁是决定教育政策和教育走向的主要分子？
2. 这些制定政策者态度中立吗？他们灌注特定议程的教育吗？
3. 教育政策有针对教育这一环实施社会工程吗?
4. 政府（government）想在国家教育上达到的最后的治理 (governmentality) 成果是什么?
5. 文化工业（教育工业）如何加剧了大学的高中化？等等。
除了上述，还要思考：
6. 教育只是为国家/国族（发展）而存在的工具吗？（参考：A. N. Whitehead; H. Newman; 傅斯年；Derek Bok等人的教育/教养的理念）
7. 做基督徒的，还要问：教育的目的到底是什么？
以下是针对上述问题所作的‘在大学的高中化’（为什么会出现这个现象？）的局部性研究方向，供各位担任大学生团契的辅导们参考：
1. 比较法：将本地大学生平常学期的作业 (和考试题) 和另外国家同等学位的学生作比较（如：新加坡的国大生，以及台湾大学的学生）交换完成这些具体作业：这是关乎难易、程度高低的测验；
2. 标准检测：
a. TOEFL 或者IELTS 考试表现：测验出说、写及听力；
b. 读、听、看、说、写的评量：透过问卷访谈/个别学生调查，完成程度测试；
c. 抽样比较目前本国的大学为大学生所开设的科目与别国大学所开设的课程：测验量、广及深度；
d. 抽样调查本国不同大学但同科系学生所参与的课程：测验品质；
3. 本地学生在国际教育舞台上的表现：著作、研究发表、得奖、奖学金...;
4. 把上述测验运用在本地神学院生（B.Th, B.D., M.Div.）：性质的比较。
5. 实践的转向: 神学教育的检测。为什么要将神学院并列考虑呢？因为：教育社会学并不主张教育为孤立的事件，而是指教育发生在特定社会里，注重在特定实境发生的教育。这是 教育生态学的概念。如果神学院在特定社会里，其学生来源、教导无法反映这个社会，或者成为这个社会的缩影，包括它所能涉及的议题，那么他也就无法教导出务 实反映这个社会生活的基督徒人民以及满足社会的真正需要。从理解需要到能够提供解答是一段相当漫长的过程。
6．学习者的身份 (learner identity) ：学习社会的学生？
7. 大学生作为学习主体 (varsity student as the subject of learning)：大学生是学习主体吗？还是被安排座位的学习者？
总之，“在大学生的中学生”的观点，以实地研究、搜集资料作为结论根据。
根据城市与文化研究中心（CCRC）所从事的‘大学生高中化’研究，针对目前在大学就读但参与讲华音/方音教会的学生们所进行的研究，指标如下：
1. 教育制度趋势造成的高中化：有在Form 5毕业后就去读“大学”的 (matrikulasi)，但在大学前两年其实只是Sixth Forms资历；
2. 支援系统不足，构成大学生的语文程度未能长久有效的维系：只有小学、勉强中学程度的中文 （指在中学不再学习高等中文的国民型中学生），且停留在语言层次，而不是语文和文化层次；故在文化建构上有严重的断层和后退现象；
3. 大学生英文驾驭能力，所遭遇的情形，同上；
*4. 阅读的能量：流于肤浅 (trivialism)，不具好奇的精神 (indifference/ apathy)，学习不能深化 - 阅读课外读物（人文社会）和经典的能力，低；
5．修读课程的意向（主动和被动/ 广泛与狭窄）：停留在高中生读书心态（喂食、“做完功课”）；制度上的缺陷 （不鼓励学生跨科修习不同的课程， 以创造革新的可能）；
6. 独立思考和研究能力的培养（能够独自完成企划案）；有议题意识，也能够解读、判断各种论证的真假；能够完成议题研究；
7. 大学教育走向技工化：昧于市场-社会 ( market-society; 参考 Connell, 2000) 的要求 – 所培育出技术人，严重忽略了人的塑造和人文关怀；
8．迎接多元生活的能力：能够与不同的人一起团队，完成计划：不光说不练;
9. 课外活动参与率整体表现, 低；
10．培育负责任的人：履行公民责任 （对别人、社会有责任感）；
11. 表达能力；写作、口语沟通能力（能有效做到发表自己看法）；
12. 诚信度：道德推理能力 （遭大学制度所垄断， 学生接触不到各种不同文明的道德教育）；
13．迎接全球化和就地性思考的能力（思考趋向地方化）
在本国，‘大学生高中化’的后果是一个程度的检测，它是渐渐形成的，所以不容易被人察觉 （直等到我们的学生参加类似TOEFL考试…）。
*CCRC 目前在基督徒当中所作出的努力：1. 带动经典导读运动（把读经典的传统找回来， 以便基督徒能够叙事）; 2. 带动专业人士成立各类的读书会：读好书， 深化文化的教养；3. 提供独立思考、研判能力的培训； 4. 公共演讲培训； 5. 带动个别学员的研究 （mentoring programme）。
2009年5月11日星期一
你就是民主先行者！
有一段日子，曾经这么想，只要有人登高一呼，我们就会参与他所推倡的民主进程。
总之，我们没有经验嘛，总要有人成为先行者，我们才有把握跟着他把民主之路踏出来的。
后来才恍然，如果自己不想打开传统密闭的，一些人统治绝大部分人的局面，那么我们就只能继续活在自己有份默许它继续存在的非民主空间。
而且，实际上可能也不是没有先行者，而比较可能是我们害怕当自己在对抗反民主的势力而受苦时，那些离我们太远的先行者帮助不到我们而已——想想那些最近因选择穿黑衣而被无辜抓去恐吓的老百姓，他们岂会不怕没有人对他们伸出援手？
但，如果我们总是期待身边出现先行者，才肯踏出第一步，比如只是选择性穿黑衣以检验当权者自称的“美丽新世界”的真面目，那岂不是要等到铁树开花？
所以，若要明天会更好，我们自己就是自己的家庭、校园、职场、社区、社会、国家的民主倡议者，关键的是我们要自己在最小的环境里尝试打开局面；或成为一个影响父亲不专权的儿、女，或成为鼓励老师用更开明的方法教书授业的学生，或成为一个主动提醒老板照顾员工的职员等。
只有越来越多人意识到他人也有自己目前已经享受的人权，那么整个社会的民主趋势才可能越发展越成熟。
所以，您就是推倡民主的先行者！不要等别人了，也不需要一开始就做什么大事。民主的给他人思想、说话、行动的空间，民主的鼓励不说话的人说话，你就是推动民主进程的重要先行者！
总之，我们没有经验嘛，总要有人成为先行者，我们才有把握跟着他把民主之路踏出来的。
后来才恍然，如果自己不想打开传统密闭的，一些人统治绝大部分人的局面，那么我们就只能继续活在自己有份默许它继续存在的非民主空间。
而且，实际上可能也不是没有先行者，而比较可能是我们害怕当自己在对抗反民主的势力而受苦时，那些离我们太远的先行者帮助不到我们而已——想想那些最近因选择穿黑衣而被无辜抓去恐吓的老百姓，他们岂会不怕没有人对他们伸出援手？
但，如果我们总是期待身边出现先行者，才肯踏出第一步，比如只是选择性穿黑衣以检验当权者自称的“美丽新世界”的真面目，那岂不是要等到铁树开花？
所以，若要明天会更好，我们自己就是自己的家庭、校园、职场、社区、社会、国家的民主倡议者，关键的是我们要自己在最小的环境里尝试打开局面；或成为一个影响父亲不专权的儿、女，或成为鼓励老师用更开明的方法教书授业的学生，或成为一个主动提醒老板照顾员工的职员等。
只有越来越多人意识到他人也有自己目前已经享受的人权，那么整个社会的民主趋势才可能越发展越成熟。
所以，您就是推倡民主的先行者！不要等别人了，也不需要一开始就做什么大事。民主的给他人思想、说话、行动的空间，民主的鼓励不说话的人说话，你就是推动民主进程的重要先行者！
订阅：
博文 (Atom)
