瓜登回教党胜了......

有几个值得审视的现象：

1. 华人若不是一面倒的投票支持国阵，就是不出来投票--有些华裔聚居地方投票率少过50%。

2. 马来人宁愿舍弃国阵也要投有可能成真的回教国--他们当然反对最严格意义的回教国，但却是很受不了国阵霸权和丑闻，所以回教党候选人才可能拿下2000多张多数票。

3. 获知回教党胜选后，纳吉马上声明这无关对他的不信任。

4. 获胜的回教党徒大事庆祝的方式相当过火--有许多年轻人成了飙车手--这说明支持者还不很成熟。

无论如何，接下来我们是还是要对回教党说：“去你的回教法！”

马国的政治环境已经够糟了，前有种族主义后有宗教极权，你叫我们这些既不要贪官污吏又抗拒极端宗教势力的人民怎么生活？

所以不止行动党要抗拒回教国，连马华、国大党的人都应该站出来，清楚声明他们不要巫统的回教国，也不要回教党的回教国。

————最基本的作法就是启迪民智，解构所有不合法的政治权力结构。

当巫统仍然一再玩弄种族课题和宗教课题，而回教党领袖一直不肯逐步开放走比较开门的宗教教育路线时，我们已经没有多少这样权宜的空间，可以借回教党势力制衡巫统，借巫统势力制衡回教党了。

我们不能够等到巫统倒了以后才来反对回教党的那些高层浆糊脑袋！

我们也不要以为经常乡愿的华裔选票还可以左右大局。

建议所有“政治家”（政客也可以）
都开始读可兰经，谈可兰经，而且是用宗教或信仰对话的角度，从儒家、佛家、道家等的思维去与可兰经对话--不要让人用一种不成理由的神圣化观念神化他们自己的宗教典籍，好作出他们对下统治的合理性。

基本上，没有一种宗教经典可以作为一种对无常世界的绝对完美统治！

我们必须驯服自己和他人的统治欲望，并且明确说明我们都是一般人，没有互相统治的权力和必要，我们只能在短短的尘世道路上互相守望、互相扶持。

果然没有看错人！

十多年前，我在一个偶然的机会下遇见了孙春美老师，然后我就在她面前大放厥词，以为自己可以教她一些她不会的东西。

事后，带我去见孙老师的朋友后悔得要命，并且通过种种管道责备我。

我承认那是我的错。

但，也是从那时开始，我就认识到孙老师的大度，孙老师的谦卑、温柔和对小辈的爱护。

距今十多年，我对她的印象完全没有改变，所以我信任低调的她最近说的那些话。

我果然没有看错她：她真的有传达要带少年人去道歉的信息，只是对方已经预备好，有怨报怨有仇报仇而已。

同样的，我也没有看错某些报章一直为他涂脂抹粉，而他丑陋依旧的--虽然他自诩为教育界精英，但实际上是贩卖知识的铜臭人而已。

这方面，我根本不需要透过第三者引见--只要自己用脑袋分析用良心揣度各个阵营对他的吹捧或攻击性文章就可以把握了。

现在当然更是一清二楚了--他自己说的话一句一句在勾画他那一身画皮。

他当然可以不接受少年人的道歉（我从来不会说应该豁免他被法律制裁）或假意接受少年人的道歉，但我们的眼睛是雪亮的，我们会听下去、看下去。

只要华教运动不变质，那还好，要不然我们就要出手了--我们会另起炉灶打倒被收购的DJZ，重建新华教运动。

我当然希望没有看错孙春美却看错了好龙叶公，那样才是更好的。

回应：以下除黑色以外的字体，都已经过个人解读，与原资料无关。

孙春美有无传达道歉意愿？
新纪元学院风波再演罗生门

【本刊记者撰述】新纪元学院风波纷攘超过半年，两个阵营对好几个课题都各说各话，如今新院戏剧及影像系主任孙春美是否曾向董总主席兼新院理事长叶新田表达肇事者愿意道歉，似乎也要演变成罗生门。 孙春美前天（1月13日）中午发表《给社会大众的一封信》，表示曾希望带同该校友当面向叶新田表达最深的歉意，但因叶新田表示要好好休息而无法如愿。不过，当天下午，董教总教育中心（非营利）有限公司便发表声明，否认孙春美前往探视时曾提及要带该校友见面道歉之事。 今天上午，董教总教育中心法律专案小组召开记者会，强调警方援引《刑事法典》第325条款调查殴叶案，乃公诉罪，即使叶新田原谅嫌犯林肯智也无济于事；该小组也告诫新院戏剧及影像学系主任孙春美勿再发表影响司法调查的言论，否则律师团将建议叶新田采取必要的法律行动。 下 午，一个称为“维护华教队伍完整性联盟”的单位向媒体发出电邮，公布新纪元学院副院长莫顺宗致给叶新田的信件内容，确认孙春美在1月11日案发当天前往探 视叶新田时，的确曾对叶新田表达“滋事学生对自己的行径感到后悔，愿意来向叶主席道歉”，但叶新田“当时回答说，现在需要休息，过两天再说”。 莫顺宗的信件志期1月14日。 莫顺宗：内部处理 《独立新闻在线》联络上莫顺宗，要他确认此信件的真伪时，他表示“无可奉告”。 莫顺宗（左图）说，孙春美和董教总教育中心的说法有出入的问题可经由内部管道处理，毕竟此事与殴叶案并无直接关联，只是殴叶案延伸出来的枝节问题。 他认为，焦点应该放在如何解决林肯智事件，如果其他枝节问题上争论，只会令新院风波没完没了的延续下去。 莫顺宗说：“关心林肯智的人，应该理智的处理这件事。” 以下是莫顺宗致叶新田的信件全文： “董教总教育中心（非营利）有限公司在2009年1月13日发表文告，表示孙春美往医院探访叶主席时没有提及要带校友见面道歉之事，作为当时在场的其中一人，本人愿意谨此叙述当时过程，供作叶主席参考。 当 日发生殴人事件后下午约2时，本院同事孙春美、梁健林，以及学生会会长李仕强及本人前往医院探望叶主席，当时叶主席已经止血，但担心会再度流血，所以只能 躺在床上。我等上前慰问之后，孙春美同事说，滋事学生对自己的行径感到后悔，愿意来向叶主席道歉，叶主席当时回答说，现在需要休息，过两天再说。之后，为 了不干扰叶主席休息，我们便离开病房。 本人向梁健林同事及李仕强同学求证，也确认当时确有过这样的交谈。（注：这是重点，但宅（念贼）心忍厚的他已经决定了对策，所以自然想不起，因此才有接下来的警告孙老师的狼嚎）也许叶主席当时精神欠佳，所以对此 过程没有留下什么印象。打人的确不对，此事的发生的确令人遗憾。但孙春美同事也确实提起道歉之事，谨此叙述，只盼叶主席能回忆起我们探望时之过程。今叶主 席已在康复之中，我谨此再度致以关切慰问。”

莫名其妙不可理喻

有个学生突然收到通知说，“对于这门有关公共关系研究的课，你们不能旁听，只能拿学分，要不然就不可以参与。”

他感到莫名其妙，因为他的学分早已达到，甚或超过学院要求，他只是慕名要上某个外国教授的课而已--多学一些东西有错吗？

这对学生本人不是好的吗？可能他没有能力完成该教授的功课，但毕业前能有机会多听一些课而不影响学业有什么问题？

他可以增广见闻，强化学习啊。

这对学院不是好的吗？

因为它开的课有许多人报名学习啊。

这对此课程的负责人来说不是好的吗？

他安排的课程能吸引多人参加啊。

所以，早前那个电话是什么回事？

我们开始疑问了。

希望有关方面想通以上三个理由。

要不然那真的莫名其妙不可理喻了。

下一步是什么？

当然是积极争取啊！

不过为了所谓的尊师重道和敬老尊贤，我们会先按程序做事......

希望他不要为了某些不是理由的理由拦阻人们学习。

简单的热爱华教运动

除了发言批判破坏华教的人，如各位有脑筋有良知又有道德勇气的博客。

除了成立委员会监督贪污校长，如可敬的王国丰先生。

我们还可以每个社区十个人一组，每周一次，每次一个小时的组织一个主动去教导马来同胞、印度同胞、卡达山同胞、伊班同胞、锡客同胞和外国人同胞的华语补习班。

当越来越多的友族同胞学会华语又读懂了中华文化中5000年（有说8000年）蕴涵的文化能量，还愁那一小撮的极端种族主义者不给全马懂华语的各族父母办学校吗？

这样的语文推广政策，靠的是自动自发的热爱语文文化份子而不是那些只会教语言而没有容人之心的教棍（搞教育仅为了沽名钓誉和个人利益的人等）。

于我，教导中华文化，不应该仅限于儒家思想，我们还有重要的墨家、法家、道家、史家。

仅仅以《弟子规》推动终身学习运动的人间动物，充其量只是在制造下一代唯唯诺诺的庸才而已，就如今日自以为已经坐在庙堂的衮衮诸公们。

无论何人，阅读与学习中华文化，千万不要独独遗漏古之哲人、侠客的天地豪情与脊梁、正气！

谢谢独立新闻在线的戴良友的精辟思考与分析

我的意见是回应: 待调查完毕再谈是否接受道歉 叶新田：这一拳打在华教身上

有些人在担心，打在叶新田脸上的那一拳，就好像打在百年华教的基业上。他们似乎害怕华教因而蒙羞，对于这些人，我只能说，你言重了。这一拳和华教基业大概 是扯不上关系的，就好像一种米养百种人，不管养出来的人做了些什么坏事，难道我们会因此就说这种米已经被毁了，以后我们不能再吃种米了。这不是挺荒谬吗？ 又 如，布什这个超级战犯，因为他而死了成千上万的人或更多，他毕业于著名的耶鲁大学。我们会不会因此说“唉，耶鲁大学毁了”呢？应该不会吧。所以，这一拳并 没有毁了华教，当然也毁不了新纪元学院。更何况打了人一拳，并非罪大恶极？当然，不能因恶小而为之，我们不应该鼓励，甚至应该加于制止，如果有能力的话。 就 算华教没有因而被毁，“华教却会因此而淌血”！这个“拳在脸上事件”让热心华教的人心里在淌血啊！这不是摆明了把被打的人当成是整个华教吗？想一想吧，如 果一个热心教育的人，是否会因为一个人打了人而放弃那个打人的人呢？又是否会因为某一个学生（无论是那一个学校的学生）打了人，就放弃了对整个教育的支持 （认为教育无用）呢？如果你被某人打了一拳，作为一个热心教育的人，你是否会放弃对那个打你的人、想要置他于死地，还是认为要对他好好的再教育一翻呢？如 果你，作为一个热心华教的人，在被打了一拳，你是否会放弃华教、辞去董总主席（或者任何职位）呢？大概不会吧？至少我们不曾听说叶新田或那个人要辞去任何 职位，不是吗？如果一个人只因为某人打人而放弃该人，我们也不会认为这个人真的是热心教育吧？ 可是，有人或许会说，不管被打的人是怎么样 的人（无论他是不是华教败家子），并不能因此就说打人是对的。总之，打人就不对！真的如此吗？这里的结论好像得到得有点快了：想想看，为什么有些人会表扬 打小偷的人呢？为什么有人认为父母或老师可以适度的打小孩或学生呢？为什么法律内允许鞭打人呢？看来我们并不能说打人一定错。 原来“打人是不对”这一句话还是有些条件限制的，其句型应该表示为如此“如果……，那么打人是错的”。至于这个“……”是什么，就交由读者自己来填吧，因为我们大概很难得到一个让所有人都接受的前件（antecedent）。 至 于说到给华文教育染上污点，华文教育从来就不缺污点吧？何必为了多那么一点点原本就没什么大不了的污点而大惊小怪呢？“什么？你竟然认为打人是小菜一 碟？”好吧，让我举个例子来说明吧：有谁敢说接受华文教育的人从来没有打过人（当然，同样的问题也可以放到其他教育源流上。）？如果有个接受华文教育的 人，姑且叫他小三吧，打了一个叫小四的人一拳（不管他接受了那种教育，也不管他有没有假的博士，哦，或者说有一个是真的），我们会因此而哭天呛地的喊说 “啊！华教完了！这真的是华文教育的失败啊？”不会吧？当然，更不可能上了华文报章的头条。毕竟我们还不至于如此无聊。那么，为什么大家今天突然发现原来 打人竟然是如此了不得的事呢？ 答案简单的说，虽然小三是小三，小四却不是小四，他是董总主席兼三个博士（或者三个博士兼董总主席？）。什 么是董总主席？最近我听说这个职位代表了华教，反对他的人就是在从事破坏华教大业。还听说这个职位也象征了华教的最高权威，就好像中共在中国的地位，因为 他的二把手曾“大义凛然”的对一群学生说：“你们怎么可以像六四的学生在乱！”又听说目前站在这个职位上的人很怯懦，不敢面对群众说清楚自己的想法，只交 由一大堆的“xx捍委会”来代言。这样想来这个小三还真不智，人家好不容易鼓起勇气站出来了，你又把人家给打回起。下次要看到他，还不知是何年何月了！ 好吧，如果小四只是董总主席，小三也不会被搞成好像全华人公敌似的。这里当然也牵涉到新纪元学院风波。于是我们听到了所谓的“阴谋论”，说这一“拳在脸上事件”是有人策划的。我不知你听到的“有人”指的是谁，我听到的是一切好像都是自导自演的。有人会自找打吗？ 关 于这点，我听到是这很可能是为了要引发其他人的同情心，以保住自己的位置。你没看到许多人一边在看连续剧、一边为在弱者流泪吗？他们恨不得自己成为故事中 的神，为可隣的弱者伸张正义。同样的，如果有人把自己摆在弱者的位置（无论他本身是否真的处于弱势），对于许多一时脑热的人，就会不顾一切的支持他。把真 正的问题给丢到南中国海或者马六甲海峡去了。 明显的，无论是怎样的“阴谋论”，都只是臆测（或者笑话？），不能当成结论来读。其实，从上 述的分析来看，“拳在脸上事件”并不是一件什么特别重大的事件，它充其量不过是茶馀饭后的谈资，既然已经交由警方来处理，就无需将事件无限上纲到整个华教 大业了。试图将事件扩大的人，只是想要藉机获取利益吧了！

还是一面倒的谴责......

是的，无缘无故的暴力不好，这是谁都知道的，正好像哈马斯向以色列射火箭炮不好（为什么那时候没有人谴责他们），以色列挥军入侵巴勒斯坦不好那样。

这真理就好像我们各人都知道，我们的妈妈是女人，我们的爸爸是男人，根本不需要党报、政客、无良记者替我们宣传。

纳闷的是，为什么我们那么多所谓、自称、被称为有头脑的“精英”，来来去去都只能用，或只会用：“我谴责暴力，我政治正确”的死脑筋来解读长期被压迫而一时忍不住爆发的积怨？

更令人失望的是，无论公正党或行动党的“领袖”（卖华的更不用说）都是同一陈腔滥调，一点也没有意思认真思考谨慎发言来提升选民对某些特定事件的理解能力和处理智慧。

所以，公民社会的公民们，不要再跟着党棍、政棍、教棍、文棍走了！

我们要寻索自己的路，并且学会比以上的人间动物更有情有义，更有智慧（首先当然是要弃绝党报）。

因此，我谴责那些不用大脑就为霸权和统治阶级背书的人。

我同情和理解所有带着自己的故事挣扎上路的弱势群体，其中包括被洗脑和出卖的性工作者，被说成猴子或沙文主义者的少数民族，和可怜的奉献多多却被无良资产阶级董事压制的热爱华教者。

注：真正热爱华教的人，绝对不会是滥用权势封闭异议的教棍、媒体、政客。林肯智先生这一击把披上画皮的精怪的真面目都给揭露了，就可惜了他的青春岁月。

注：面对暴力事件还能冷静思考的人，注定要政治不正确了，因为我们还有良知，还懂得真正意义的礼义廉耻。

盼望林肯智先生蹲了一/七年的监狱后，可以学会用更高明的手段来批判出卖真华教精神的人间精怪。