上星期，有个年轻朋友问了我一个严肃的问题：《士师记》如何应用在现实生活里？
我回答了，但却不很满意自己的回答，所以盼望再答一次。
因为他关注到读解古书与现代实践之间的关联。
这样的关注除了含有一份信念生活化、哲学生活化的意向，还有一腔要参与改变现实的热血。
他既然不愿意所谓的知识，只能“用于增加头脑细胞之间一次剧烈但复归平静的运动”或“一次课堂上互相炫耀的讨论”，所以是值得成全他的。
简单的说，《士师记》的作者与编辑表面上都在呼唤“有王的世界”，但我们切不可把它当着是一群人在无政府状态中呼唤一个王来治理自己那么简单。
其实那是一个高素质的群体对一个相对完整的政治体系的呼唤，而不仅是要求效法当时的外邦世界，拥立一个拥有绝对权力的统治者直接来指引干预所有人的生活那么简单。
因此，我们后来果然看见大卫王朝不但有君王，还有可以制衡君王的祭司阶层与体制内、外的先知与智慧人（思想贵族）。
所以读《士师记》可以帮助我们学会批判制造社会乱象的各个独裁者，或一群仅选择性局部性照顾“自己人”的军阀，也可以帮助我们更清醒的看见，把君主制、贵族制与民主制结合起来以保证君主不暴虐、贵族不骄横、民众不狂乱或随时要求权力随机（投机主义式）插入（哦，不插手）的好处。
因为我们要求的是约翰弥尔顿倡议的“王制”，而不是周大小姐随心所欲的“民主”。
再多说一句：民主如果真的是让人民做主，那么政府首先就要积极的培育人民的公民素质，为他们办好的大学（保证不安插政客作校长、讲师），鼓励他们多读好书（保证图书馆不禁剑桥、牛津、哈佛、芝加哥系列），允许他们有限度聚会（废大专法），而不是偷借教育制度与法政之力，将人民水平拉低以符合“乱民为我用”的骨子里独裁的思维。因为那些被制造出来的，很容易被人煽动和收买的，根本不算有自我意识的人或公民。不过一群乱人耳，如银州不上道的乌鸦、公正党的跳蛙与常在国会耍猴戏的猴猿人。
2009年11月14日星期六
2009年11月13日星期五
不要失常就要为自己立法
我终于明白，也具体感受到为什么越来越多精神病专家终于承认，每十个人中至少有三个是已经失常，而且需要心理辅导或服药治疗。因为不管你是否忧国忧民，也不管你每天看不看报纸，只要你还睁眼走路，张耳辨音，你就有可能看见不应该发生的罪案（例：不怕警察的贼），和听见不应该受难的无辜者的呼救（例：因为弟弟可能在不需要被杀的情况下被杀，而带着四个子女一起服毒的姐姐）。
简单的说，在立法偏差、司法不公、执法不正的世界，你每天都可能为了保命而担惊受怕；如果你没有不怕死的信念和改造世界的意向，你更可能因为过度内向而陷入孤立无援，进而精神分裂，最后不是成为受害者，就是成为加害人。
只是为什么这世界会变得那么不堪呢？
如前所述：立法偏差、司法不公、执法不正！
为什么立法者立法时会偏帮一族或一个统治阶层？因为他们不愿意与公民平等，因为他们不愿与人均分利益（例：封衔后就享有免控权、土地成为权争筹码）。
为什么司法不公？因为司法者首先认同了立法者，又接受了从立法者授予的特权，才准予参与司法工作（例：驳斥11司会审银州事件的可能）。
为什么执法不正？因为执法者久而久之的知道，他们只需要按着立法者的胃口，司法者的倾向执法，就可以取得超标的荣誉（例：113%）。
所以在“一切人杀一切人”的现实下，霍布斯建议社会契约，即要求统治者与被统治者，一起对所有不能给生命共同体带来公益的特权妥协，并且把统治阶层置于法的精神之下。
笛卡尔则建议公民要创造自己的机遇与命运，不要在不能忍受的统治状态中束手待毙。为了保证个别的公民能够保护自身，他甚至为此设计了超越一切利害关系的理性通道，并说明要进入此通道首先必须怀疑一切原有既定的后天知识，包括已经形成建制的教权与王权。
当然，他说得相对谨小慎微，而且零散，所以我们把他误读是在所难免的——不要忘记当时也有出版法令。
而，更重要的是，他要给公民渐进赋权到出版法令失效的年代。
简单的说，在立法偏差、司法不公、执法不正的世界，你每天都可能为了保命而担惊受怕；如果你没有不怕死的信念和改造世界的意向，你更可能因为过度内向而陷入孤立无援，进而精神分裂，最后不是成为受害者，就是成为加害人。
只是为什么这世界会变得那么不堪呢？
如前所述：立法偏差、司法不公、执法不正！
为什么立法者立法时会偏帮一族或一个统治阶层？因为他们不愿意与公民平等，因为他们不愿与人均分利益（例：封衔后就享有免控权、土地成为权争筹码）。
为什么司法不公？因为司法者首先认同了立法者，又接受了从立法者授予的特权，才准予参与司法工作（例：驳斥11司会审银州事件的可能）。
为什么执法不正？因为执法者久而久之的知道，他们只需要按着立法者的胃口，司法者的倾向执法，就可以取得超标的荣誉（例：113%）。
所以在“一切人杀一切人”的现实下，霍布斯建议社会契约，即要求统治者与被统治者，一起对所有不能给生命共同体带来公益的特权妥协，并且把统治阶层置于法的精神之下。
笛卡尔则建议公民要创造自己的机遇与命运，不要在不能忍受的统治状态中束手待毙。为了保证个别的公民能够保护自身，他甚至为此设计了超越一切利害关系的理性通道，并说明要进入此通道首先必须怀疑一切原有既定的后天知识，包括已经形成建制的教权与王权。
当然，他说得相对谨小慎微，而且零散，所以我们把他误读是在所难免的——不要忘记当时也有出版法令。
而，更重要的是，他要给公民渐进赋权到出版法令失效的年代。
2009年11月12日星期四
遇强愈强！
http://www2.orientaldaily.com.my/fread/207v09xc0tpL9cK01pri1ZMO12e006pX
按报导，也按詹生的分析：
他们有意图的不让任何人比他们强，因为他们只敢，也只有能力欺负弱者。
所以你和你的儿女要强到可以做下五届的美国总统或纽、澳总理，然后跟这个提出自己就是一个中指的朋党组织（据说有17+1个成员党）说拜拜，祝牠一路走好，免得一跤跌倒，而且一失足就是2012的无底洞。
按报导，也按詹生的分析：
他们有意图的不让任何人比他们强，因为他们只敢，也只有能力欺负弱者。
所以你和你的儿女要强到可以做下五届的美国总统或纽、澳总理，然后跟这个提出自己就是一个中指的朋党组织（据说有17+1个成员党）说拜拜，祝牠一路走好，免得一跤跌倒，而且一失足就是2012的无底洞。
胡乱点评
之一
马诺哈兰不应该单纯的以为，加多两个印裔官职，就可以阻止人拆掉印度庙宇，或边缘化印裔社群；个人比较喜欢西维尔扎实的观察研究与文告。
因为许多宗拆庙事件的背后，多数有所谓的发展洪流，而发展洪流背后，多数有官商勾结的故事；如果真是如此，那么已经被“前朝官僚”暗中瘫痪了的雪州政府，实在做不了太多事情。
而无条件的发出一纸禁令，“阻止拆除任何印度庙宇”绝不是好方法——只要武统有办法找到一个真正有问题的印度庙宇，他们就可以在此禁令下发后大作文章，那时谁来帮助卡立解释他的禁令？
而阿兹敏则不要以为为印裔设立文化中心已经是够好的安排——除非该文化中心搞的不是去政治化的研究，而是实实在在的“全面提升印裔自力更生的策略”。
但我们真的盼望如阿兹敏说的，而那笔拨款也真的能完全流进需求孔急的印裔园丘、小学与中学生手中。
这是马诺哈然真正需要关注的事。
之二
八月份的来函和九月份的来函之所以前后矛盾，可能是因为“为了做好事，必须先把事情做坏”的武统逻辑，要不然他们怎么争取天主教徒的感恩票？
之三
诺莫哈末的算法与潘建伟的算法不同是因为一个是为朋党的潜在利益，另一个是为家国的公民未来。
至于前者说倒不如用这笔收购金照顾穷人，你把他当笑话听听就好；如果真的要照顾人民，就不应该豢养朋党！
之四
欢迎黄泉安回到国会给出有脑的思考！
之五
《星洲日报》会用行动党提供的“白米津贴固本申请表格”？诺奥玛真的会控告《星洲日报》？
这个世界怎么有那么多如此水准的朋党宠物？
之六
黄冠文用自己清白的名声来保护被SELCAT传召的朋党宠物的行径相当令人费解。。。。。。听说他曾经以为自己是最没有玷污皱纹的。
马诺哈兰不应该单纯的以为，加多两个印裔官职，就可以阻止人拆掉印度庙宇，或边缘化印裔社群；个人比较喜欢西维尔扎实的观察研究与文告。
因为许多宗拆庙事件的背后，多数有所谓的发展洪流，而发展洪流背后，多数有官商勾结的故事；如果真是如此，那么已经被“前朝官僚”暗中瘫痪了的雪州政府，实在做不了太多事情。
而无条件的发出一纸禁令，“阻止拆除任何印度庙宇”绝不是好方法——只要武统有办法找到一个真正有问题的印度庙宇，他们就可以在此禁令下发后大作文章，那时谁来帮助卡立解释他的禁令？
而阿兹敏则不要以为为印裔设立文化中心已经是够好的安排——除非该文化中心搞的不是去政治化的研究，而是实实在在的“全面提升印裔自力更生的策略”。
但我们真的盼望如阿兹敏说的，而那笔拨款也真的能完全流进需求孔急的印裔园丘、小学与中学生手中。
这是马诺哈然真正需要关注的事。
之二
八月份的来函和九月份的来函之所以前后矛盾，可能是因为“为了做好事，必须先把事情做坏”的武统逻辑，要不然他们怎么争取天主教徒的感恩票？
之三
诺莫哈末的算法与潘建伟的算法不同是因为一个是为朋党的潜在利益，另一个是为家国的公民未来。
至于前者说倒不如用这笔收购金照顾穷人，你把他当笑话听听就好；如果真的要照顾人民，就不应该豢养朋党！
之四
欢迎黄泉安回到国会给出有脑的思考！
之五
《星洲日报》会用行动党提供的“白米津贴固本申请表格”？诺奥玛真的会控告《星洲日报》？
这个世界怎么有那么多如此水准的朋党宠物？
之六
黄冠文用自己清白的名声来保护被SELCAT传召的朋党宠物的行径相当令人费解。。。。。。听说他曾经以为自己是最没有玷污皱纹的。
2009年11月11日星期三
读解师之道
作为一名传道、解惑的老师，最基本的职责是什么？
1. 不藏私的传授学生们新知识和最可能获得新知识的新工具；这可能是已经被翻新的旧知识，也可能是全新的思维方法论、诠释学，因此这样做的前提是，为师者自己首先需要不断思索昔日从乃师习得的资讯，与寻获该项资讯的方法是否已经过时，而不是继续无条件延用20-30年前的“知识”作为今天的资讯。
2. 无条件的欢迎学生与自己对话，以便在更多的聆听中弄清楚他们在求知路上的障碍与困扰，然后帮助他们，陪同他们一起面对学习的问题，而不是经常性担心师生对话的频率，降低自己在课堂上的道师光环的明亮度。
3. 积极主动的将学生与学生正向的联系起来，培养全体学生彼此激励的学习气氛，而不是在自己与学生之间与学生与学生之间划清界限，塑造敌友观念，维持自己在气势上的东方不败。
可惜，我国大多数的大小学老师，都在自己的受教过程中学会主动违反以上三原则的“信念”：
首先他们是昔日就被他们的老师驯服的无条件接受权威者，所以今天学生对他们的任何疑问，都成了挑战权威的举动；因此他们即使知道自己目前给出的教导，已经由新的方法与进路取代了，但他们不但自己不敢重新思维，他们也不鼓励学生刷新思维。因为他们在潜意识下，担心自己无法用新的研究进路，去掌握昔日的知识——所以在课堂上表现出来的就是教学的无安全感。
其次，为了维护自己教学的尊严，他们基本上不在乎分化学生与学生的关系，以便分而治之，各个击破；总之就是不让学生们联合起来，搞出可以取代自己的新知识、新路向的新知识阵营。
这就难怪，我们各个大小院校的学术水准不但难登大雅之堂，而且还在国际教学的评估下节节败退。因为许多所谓的讲师教授根本就在教与学的第一阶段，就像自己不上道也不给他人上道的政府一样，鱼肉了自己的学生。也确实保证了“学生不得超越老师”的统治者“真理”。
还好，我昔日经历的不全是那么不上道的教育，要不然我也不过是其中一只表面上品学兼优的乖乖兔。
——要在那些老师面前品学兼优其实不难：只要你不选择在公开场合发问他们从来都没有想过的问题，然后又决定依从他们所依从的最保险的学统就可以了。
当然，我也曾经痛苦的追求过不用启动大脑与良心的品学兼优——后来是我的信仰告诉我要放弃的。
但我也不鼓吹盲目反传统，因为连我自己的批判式思考也自有它的传统，但我拒绝把从来不经思索的知识照单全收！
因为很多经不起思索的知识，其实来自结构性权力所巩固的传统学派。
那是对头脑与良心的武力统治！
这样的统治结果就是：单一源流的教育决定全国公民的团结——万兽山庄庄主总是以为思想统一就是团结的——牠太害怕您比牠更会想，更快看见牠多年来鱼肉百姓的事实。
1. 不藏私的传授学生们新知识和最可能获得新知识的新工具；这可能是已经被翻新的旧知识，也可能是全新的思维方法论、诠释学，因此这样做的前提是，为师者自己首先需要不断思索昔日从乃师习得的资讯，与寻获该项资讯的方法是否已经过时，而不是继续无条件延用20-30年前的“知识”作为今天的资讯。
2. 无条件的欢迎学生与自己对话，以便在更多的聆听中弄清楚他们在求知路上的障碍与困扰，然后帮助他们，陪同他们一起面对学习的问题，而不是经常性担心师生对话的频率，降低自己在课堂上的道师光环的明亮度。
3. 积极主动的将学生与学生正向的联系起来，培养全体学生彼此激励的学习气氛，而不是在自己与学生之间与学生与学生之间划清界限，塑造敌友观念，维持自己在气势上的东方不败。
可惜，我国大多数的大小学老师，都在自己的受教过程中学会主动违反以上三原则的“信念”：
首先他们是昔日就被他们的老师驯服的无条件接受权威者，所以今天学生对他们的任何疑问，都成了挑战权威的举动；因此他们即使知道自己目前给出的教导，已经由新的方法与进路取代了，但他们不但自己不敢重新思维，他们也不鼓励学生刷新思维。因为他们在潜意识下，担心自己无法用新的研究进路，去掌握昔日的知识——所以在课堂上表现出来的就是教学的无安全感。
其次，为了维护自己教学的尊严，他们基本上不在乎分化学生与学生的关系，以便分而治之，各个击破；总之就是不让学生们联合起来，搞出可以取代自己的新知识、新路向的新知识阵营。
这就难怪，我们各个大小院校的学术水准不但难登大雅之堂，而且还在国际教学的评估下节节败退。因为许多所谓的讲师教授根本就在教与学的第一阶段，就像自己不上道也不给他人上道的政府一样，鱼肉了自己的学生。也确实保证了“学生不得超越老师”的统治者“真理”。
还好，我昔日经历的不全是那么不上道的教育，要不然我也不过是其中一只表面上品学兼优的乖乖兔。
——要在那些老师面前品学兼优其实不难：只要你不选择在公开场合发问他们从来都没有想过的问题，然后又决定依从他们所依从的最保险的学统就可以了。
当然，我也曾经痛苦的追求过不用启动大脑与良心的品学兼优——后来是我的信仰告诉我要放弃的。
但我也不鼓吹盲目反传统，因为连我自己的批判式思考也自有它的传统，但我拒绝把从来不经思索的知识照单全收！
因为很多经不起思索的知识，其实来自结构性权力所巩固的传统学派。
那是对头脑与良心的武力统治！
这样的统治结果就是：单一源流的教育决定全国公民的团结——万兽山庄庄主总是以为思想统一就是团结的——牠太害怕您比牠更会想，更快看见牠多年来鱼肉百姓的事实。
订阅：
博文 (Atom)
