谈论如何修行，最忌由上而下，下意识以为，“我来指导，所以我比较有灵性”的意念和行为。
可悲的是，这四年来，至少两年4次是那样惨不忍睹，其余另外两次则不愿置评，只有仅剩的两次我们感到指导者是修行者。
其实，言说：“只有我们不言说，上帝才会说话，或我们才会听见上帝的声音”，这样的说法，除了正宗以外，历来还有两个版本，一为教会掌握全权后，以为凡自己安排的人站上讲台就必定有内容，另一为沙漠修士离弃城市教会前对全权教会的全权领袖的劝告——不要说那么多，尤其是您实际上没有什么内容时。
所以好不好我们以后的退修会或进修会都用对话氏，先问起楚问题，理清楚烦恼，才尝试建议可能性方剂？
尤其是在这个礼崩乐坏的土地，在这个不得不流行黑衣黑裤黑鞋黑咖啡黑话的年头...，奉劝那些以为自己仍然是在上的，最好就是从上到下的聆听、聆听、再聆听。
您不认识病人、病情、病史、病症，怎么那么大胆开药呢？
1 条评论:
当一位讲员被邀请来主讲一个课题时，他有自由吩咐听众静默，要求听众跟着指示做。听众无需认为那是从上而下的“统治概念。”老实说，我不觉得讲员给人这样的印象。
“病人的病情”，应该邀请的那方面需要事先提供的资料。跟讲员没有直接关系。人需要对讲员公正，他们只有两个小时的讲道时间。
想问一个问题：参与者能不能够在讲员提供的广泛指引之下、自己上路？至少，那是“属灵向导”的运作精神。根本上，这种做法就是减少操纵。
人经常把过多的期望放在讲员身上，要求他们做个人自己应该做的（走一段信仰路）。
举例：我教了释经学，学生还不懂释经，一定是我有问题？一些学生是否过于依赖老师、要我具体地提供“答案”？为什么有学生又可以掌握到自己的释经秘诀？
对话？有时，耳听听不足。
发表评论