所以，要怎么讲呢？
Isaiah 5:1-7以上的经文虽说是比喻，其实是以诗体写就。
诗，尤其是古代的诗，如果非关两个人的爱情，又不属于纯宗教诗，那就无法与政治脱离关系。
先说先秦的吧，荆轲的《易水歌》可能仅剩一句流传下来，即“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，但它歌颂的可是一个刺秦的壮士。刺秦，反对强权的吞并与统治，那可政治得很。
屈原，《国殇》、《离骚》、《白驹》，有那一首歌没有恨楚国不成钢的心绪？
那么汉代那个让梨的孔融呢，他的杂诗中也有“ 吕望老匹夫， 苟为因世故。管仲小囚臣， 独能建功祚。”
魏晋即使不谈曹操父子，转而读读嵇康也有“息徒兰圃，秣马华山”暗藏反战信息的《赠秀才从军》。
接下来，南北朝、隋朝、唐朝、宋朝等诗人，许多表面上是不碰政治了，但实际上，还是在写期待自己能建功立业，朝廷能够长治久安的。即使苏东坡的“明月几时有”，也蕴涵做官的命运把两父子分开的感怀。
那么西方怎样？
西方的诗是否也很政治？
目前确切可知的是，希腊最早的文学作品就是诗歌，源于荷马时代的荷马史诗。这史诗集包括《伊利亚特》与《奥德修记》两部长诗，前者叙述亚该亚人联军远征特洛伊的一段跌宕起伏的故事，后者写战争生还者奥德赛斯返家路上的传奇经历。
看来亦逃不了政治--战争正是强行、强制将自己的价值观压在他国他民的身上、心上，所以是夹含暴力的政治；古代即使是反侵略战，只要战争胜利，就会变成侵略战。
说到这里，也是时候回到正题了。
到底古代的希伯来葡萄园之歌是怎么样的一首诗？
我尝试把诗歌分4段。
第一段：
先知的歌（1-2）
第二段：
先知吁请听众回应（3）
第三段：
葡萄园主人的悲愤（4-6）
第四段：
先知说明葡萄园主人悲愤的理由（7）
短短7节诗，但里面的信息是丰富的，也很政治。
起先，诗人以赛亚针对当时名存实亡的耶和华选民作诗。
有话不好好说，却选择隐晦的作诗，已经说明了诗人处境中的政治氛围、政治压力。
接下来，诗人吁请听众回应信息，并且用他们的口说出原本是他自己要对他们说的答案，那就更政治了；但这不是诗人要耍弄听众，而是诗人无法对牛弹琴。
再接下来，诗人得到正面的答案后，就在耶和华的启示中说出了祂的审判。
由于审判看来太过严厉，所以引起以色列人的抗议，诗人就直接说出了耶和华最受不了以色列人的理由：以色列人连对人公平和公义这基本条件都达不到，所以耶和华为什么不能伸手审判他们？
距今491年，即历史上有名的1517年，有个德国天主教徒发现了他所处的上帝的葡萄园出问题了，他先是提醒他的上司注意，后来则提醒他上司的上司们注意，因为他发现这葡萄园腐败得比他想象中还要严重。
但纷纷攘攘了一段时日，这天主教徒发现竟然还是没有人要认真修理看守这葡萄园，于是他战战兢兢的站出来向他的民族呐喊了。
这人就是路德宗的先祖马丁路德，他当时所在的葡萄园就是在历史中曾经陷入严重腐败的天主教会--也就是他的教会。
当时的天主教会怎么腐败呢？怎么从好葡萄园变坏葡萄园呢？
也是因为对人没有公平与公义！
具体来说，当时的天主教搞封建统治，搞极端的政教合一，搞圣职买卖，搞愚民政策，搞火烧异端。
因为封建统治，结果一直都活在最下层的农民饱受欺凌。
因为极端政教合一，结果天主教一直用教权压制当时各民族城邦的发展空间。
因着圣职买卖，结果教会领袖大部分都是没有知识，没有智慧，没有才干的非信徒。
因着愚民政策，结果多数欧洲人无法以自己的语文阅读和思考圣经的信息。
因着火烧异端，结果当代欧洲基督教徒学会用最愚昧、暴力、血腥的方法来保护自己的宗教--这也造成了列邦列国弥漫不宽容的气氛。
马丁路德当时站起来，原本以为上帝的葡萄园只在德国，所以他只要为德国尽一点心力就够了。
但是，改教成功后，他才发现上帝的葡萄园是整个欧洲，而且还包括高层、中层、下层人民。
没办法，若我们相信上帝，又说愿意照顾祂的葡萄园，就不能选择性专捡容易的来做。
所以马丁路德1517年改教，1525年写“和平训诫”，1528年反对土耳其侵略战，1530年“致德意志贵族公开书”，并发表“坚持儿童上学的讲道”。
当然，马丁路德还在许多关系个人、家庭、社会、国家、世界的事情上说过话，写过书，但若要在一堂45分钟的讲道里包揽全部却无疑是不智的，所以我只能暂时讲到这里。
总之，今天的整篇信息都围绕一个中心，照顾上帝亲自栽种的葡萄园，并让公平和公义这高尚的，为他者的价值落实在祂的葡萄园--而上帝的葡萄园就是凡有教会所在的地区。
至不济，教会也应该常常为那些在不公不义的权力结构下，法令约束下的人代祷。
为什么？
理由很简单，因为在全地推行公平、公义是教会，是各别基督徒责无旁贷的道德义务、信仰责任！
没有评论:
发表评论